調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前實施RFID仍然困難重重。要想從中得到回報，還須耐心等待。

    文/Beth Bacheldor 譯/Schoetau Xu

    當(dāng)美國聯(lián)合包裹服務(wù)公司（UPS Inc.）數(shù)年前決定開始對無線射頻識別 （RFID） 技術(shù)進(jìn)行測試時，采取的方法非常謹(jǐn)慎，就像是在為美國《消費者調(diào)查報告》（Consumer Reports）評測一種新產(chǎn)品那樣。這家物流公司從不同的業(yè)務(wù)部門召集了一些專家，檢驗并評估包括標(biāo)簽、讀取器、打印機(jī)、中間件和系統(tǒng)集成等在內(nèi)所有的RFID產(chǎn)品和服務(wù)。

    整個測試過程非常艱難。盡管UPS公司在2001年就加入了RFID行業(yè)工作組參與制訂有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而且在RFID社區(qū)中也積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗和聯(lián)系，公司還是花了長達(dá)六個月的時間才完成測試報告。“我們不得不認(rèn)真地去學(xué)習(xí)一切知識?！盪PS公司負(fù)責(zé)RFID項目的行業(yè)工程經(jīng)理鮑勃。諾納曼（Bob Nonneman）說。

    其實，UPS公司所面臨的問題并非個別現(xiàn)象。今年年初，《信息周刊》英文版研究部在網(wǎng)上對114位商業(yè)科技領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行了一次RFID技術(shù)調(diào)查，超過五分之二的受訪者都是來自年收入達(dá)到或超過十億美元的公司。在這次調(diào)查中，大部分受訪者認(rèn)為，目前還很難從RFID廠商中，挑選出一家令自己滿意的供應(yīng)商來提供硬件、軟件或者服務(wù)。

    在正在使用或者計劃使用RFID的受訪者中，72%認(rèn)為，選擇硬件供應(yīng)商非常困難或者有些困難，73%認(rèn)為選擇軟件供應(yīng)商非常困難或者有些困難，而87%認(rèn)為選擇服務(wù)供應(yīng)商非常困難或者有些困難。

    原因在于，市場上所提供的RFID產(chǎn)品雖然品種繁多，但其中很多產(chǎn)品還僅僅是第一代或者第二代版本，很多RFID供應(yīng)商也都是剛剛起步的小公司，他們要想獲得市場的認(rèn)可，還必須打造出自己的品牌?！澳壳?，市場上產(chǎn)品的差異化尚不明顯，高低端產(chǎn)品的分布也未能有序地形成?！敝Z納曼說，“中間件產(chǎn)品就是最典型的例子，而且‘中間件’術(shù)語已被濫用了?！?/P>

    兩年多前，RFID中間件市場才剛剛開始形成，供應(yīng)商的數(shù)量每月都以50%的速度激增。看上去，似乎每家公司都在提供被稱為“中間件”的東西。在這樣的復(fù)雜情況下，“要想對整個RFID領(lǐng)域進(jìn)行準(zhǔn)確的分類十分困難，即便是大中型企業(yè)內(nèi)經(jīng)驗豐富的IT團(tuán)隊，對此也是束手無策?！敝Z納曼補(bǔ)充道。

    即便是確定了供應(yīng)商，這些供應(yīng)商的表現(xiàn)也差強(qiáng)人意。這次調(diào)查顯示，正在使用或者計劃使用RFID的受訪者中，只有14%認(rèn)為他們對目前現(xiàn)有產(chǎn)品的質(zhì)量表示十分滿意，18%認(rèn)為對質(zhì)量不滿意；而 68%的受訪者只是略感滿意，這一比例占到了絕大多數(shù)。

    “目前，還沒有任何一家公司表現(xiàn)出市場領(lǐng)導(dǎo)者的潛質(zhì)?！睂ｉT研究供應(yīng)鏈的咨詢和研究機(jī)構(gòu)ARC咨詢集團(tuán)（ARC Advisory Group）的分析師史蒂夫。班克（Steve Banker）說道。

    諾納曼透露說，UPS公司已經(jīng)完成對部分RFID產(chǎn)品的測試。對這些產(chǎn)品的質(zhì)量，他只是略感滿意。但對于這樣的測試結(jié)果，他并不感到意外。“RFID畢竟是一種新興技術(shù)，而我們又正處在新興技術(shù)的早期應(yīng)用階段?！彼f，“我們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的供應(yīng)有時會跟不上計劃的要求，或是時間節(jié)點的安排。你還會發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商在產(chǎn)品可用性和功能方面的宣傳，總是言過其實。實際的性能往往要比宣傳的慢大約半年的發(fā)展程度?！?/P>

    《信息周刊》英文版的研究結(jié)果還表明，企業(yè)實施RFID的同時，還面臨著其他一些挑戰(zhàn)。在正在使用或者計劃使用RFID的受訪者中，有60%的受訪者表示，他們所面臨的最大挑戰(zhàn)是缺乏統(tǒng)一的RFID標(biāo)準(zhǔn)；56%的人員表示，由于企業(yè)目前對投資行為都十分謹(jǐn)慎，高額的技術(shù)成本阻礙了RFID的大規(guī)模實施。大部分（74%）受訪者表示，公司今年計劃用在RFID方面的開支少于50萬美元。9%的受訪者認(rèn)為，他們的開支會在50萬~100萬美元之間；13%的受訪者表示，開支會在100萬~500萬美元之間，僅有4%的受訪者表示，他們的開支會超過500萬美元。

    隨著RFID實施和集成費用的增加，投資成本隨之上升。61%的受訪者認(rèn)為，他們在實施、集成和咨詢方面（不包括設(shè)備）的開支低于50萬美元；11%的受訪者表示，這筆開支會在50萬~100萬美元之間，19%的受訪者表示，這筆開支會在100萬~500萬美元之間，9%的花費超過500萬美元。

    有48%的受訪者認(rèn)為，實施RFID還存在另一個障礙，即公司在實施RFID之前，還必須對系統(tǒng)進(jìn)行升級。許多正在實施RFID的企業(yè)正在考慮是否采用“出貨前粘貼（Slap and Ship）”

    方式，即當(dāng)貨物運出大門時候才貼上RFID標(biāo)簽。這種做法的優(yōu)點就是幾乎不需要后端系統(tǒng)的集成。有33%的受訪者認(rèn)為，為了將RFID系統(tǒng)移向前端，還必須安裝ERP系統(tǒng)。“把RFID系統(tǒng)與ERP集成起來，這種做法還是非常先進(jìn)的?！敝Z納曼說。UPS公司為其供應(yīng)鏈解決方案部門（UPS Supply Chain Solutions Civision）的客戶開發(fā)的RFID服務(wù)業(yè)務(wù)，就必須升級倉庫管理系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)。在受訪者中，也有46%表示他們需要對倉庫管理系統(tǒng)進(jìn)行升級，有39%認(rèn)為，他們必須升級數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)。

    日用消費品公司亨氏公司（H.J.Heinz Co.）就采用了“出貨前粘貼”的方式來處理大宗貨物。在發(fā)送到美國德克薩斯地區(qū)的貨物總量中，約有7%~15%的貨物采用了貼有RFID標(biāo)簽的貨箱與托盤。這些貨物將從亨氏公司位于達(dá)拉斯的倉庫一直運送到零售商手中。不過，亨氏公司把眼光放得很長遠(yuǎn)。因為RFID一旦貫穿了整個供應(yīng)鏈，將會給亨氏公司提供更多的貨物信息，而亨氏公司也非常希望掌握更多的信息?！坝捎谖覀儸F(xiàn)有的流程無法得到這些數(shù)據(jù)，因此，通過軟件將RFID集成到供應(yīng)鏈中是有必要的。”亨氏公司RFID項目經(jīng)理道格。奧斯特洛斯基（Doug Ostrosky）說。

    不過，要想從RFID獲得投資回報，還需要漫長的等待。大部分正在使用或測試這種技術(shù)的受訪者估計，RFID技術(shù)的投資回報要等到兩年甚至數(shù)年以后。甚至有五分之一的受訪者表示，他們根本就無法確定能否看到投資回報。

    “對于供應(yīng)商和零售商交易雙方來說，成本節(jié)省的效果主要體現(xiàn)在零售商這一方?！盇RC咨詢公司的班克說，“眼下，制造商采用RFID，大多是形勢所迫，而且也都處在燒錢階段，甚至很難避免財務(wù)虧損。他們每貼一個標(biāo)簽，就要損失一筆錢。”制造商目前能希望的，是通過建立更高效的倉儲和物流流程，并實現(xiàn)長期運營，從而達(dá)到節(jié)省成本的目的；或者能通過減少因為延遲交貨而產(chǎn)生的退款數(shù)額來節(jié)省成本，班克這樣說道。

    調(diào)查還顯示，受訪者都非常期望從RFID上獲得一定的利益。事實上，有64%的受訪者認(rèn)為，實施RFID這項技術(shù)，主要原因是希望能提高和改善運營效率；60%認(rèn)為，他們的動力主要來自對供應(yīng)鏈可視化的渴求；42%表示，動力來自于提高與商業(yè)伙伴之間的協(xié)同性；42%提到了實時商業(yè)智能。降低庫存成本也是一個關(guān)鍵原因，有40%受訪者提到了這個因素。只有26%認(rèn)為，是零售商的要求推動了RFID的部署。

    因此，盡管前方障礙重重，但目前誰都沒有停下RFID的腳步。

    CMP Media LLC2004-2005年登記版權(quán)。原文刊登于InformationWeek雜志。

    Copyright 2004-2005 CMP Media LLC. Originally published in InformationWeek.