三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸葛亮。而馬云、馬化騰、馬明哲跨界而成的“三馬”組合，所潛藏的野心則難以估量。日前，上述三巨頭合資成立的“眾安在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司”浮出水面，由阿里巴巴、中國(guó)平安、騰訊擔(dān)任三大股東。

　　雖然上述幾方均三緘其口，但外界對(duì)這一神秘公司業(yè)務(wù)路線圖已推測(cè)出初步輪廓。以平安手握的三張金融牌照為核心，借助阿里的支付產(chǎn)業(yè)鏈和騰訊的龐大平臺(tái)，以打破常規(guī)的網(wǎng)銷方式來(lái)開(kāi)拓保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的新藍(lán)海。但分析師認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)在立法方面的局限性。

　　阿里持股比例超“二馬”

　　在騰訊、阿里始終三緘其口的情況下，“三馬”合資的眾安在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司日前終于浮出水面。

　　根據(jù)外界曝光的申請(qǐng)材料，眾安在線注冊(cè)地在上海，注冊(cè)資本10億，全國(guó)均不設(shè)分支機(jī)構(gòu)，所有業(yè)務(wù)均通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)完成，產(chǎn)品主要涵蓋互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)兩個(gè)領(lǐng)域。從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，阿里巴巴控股19.9%、平安15%、騰訊15%、攜程5%，其余股份由各家網(wǎng)絡(luò)科技公司占有。

　　艾瑞咨詢電商分析師李超認(rèn)為，阿里巴巴雖擁有主導(dǎo)權(quán)，但是眾安在線的核心是擁有三張牌照的中國(guó)平安。在眾安在線的框架下，三巨頭分別發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)為公司盈利提供基礎(chǔ)。

　　“阿里是中國(guó)最大的電商平臺(tái)，旗下大量企業(yè)客戶不但可以成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的購(gòu)買者，其信用水平和交易記錄亦可成為眾安在線新險(xiǎn)種的載體;中國(guó)平安最大的優(yōu)勢(shì)則在于擁有保險(xiǎn)、證券、銀行三種牌照，業(yè)務(wù)深入金融服務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域，旗下龐大的銷售團(tuán)隊(duì)也將為眾安在線理賠服務(wù)的強(qiáng)大保障;騰訊擁有廣泛的個(gè)人用戶基礎(chǔ)、媒體資源和營(yíng)銷渠道，為未來(lái)眾安在線的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)金融的推廣鋪平了道路?！崩畛J(rèn)為。

　　對(duì)于“三馬”的跨界結(jié)盟，外界亦認(rèn)為是各取所需。在李超看來(lái)，阿里對(duì)進(jìn)軍金融領(lǐng)域的欲望由來(lái)已久，迫切需要傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)和資源。而騰訊是國(guó)內(nèi)虛擬財(cái)產(chǎn)相對(duì)集中的區(qū)域，對(duì)于旗下虛擬財(cái)產(chǎn)的保障有強(qiáng)烈需求，且其現(xiàn)有的電商產(chǎn)品和服務(wù)平臺(tái)都可以搭載金融產(chǎn)品的銷售，因此三方合作也是對(duì)其現(xiàn)有資源的增值;保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展至今，內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，為了在市場(chǎng)中突圍，中國(guó)平安需要電商平臺(tái)的客戶資源和渠道，同時(shí)也為其未來(lái)開(kāi)發(fā)新險(xiǎn)種打下基礎(chǔ)。

　　保險(xiǎn)網(wǎng)銷推動(dòng)金融改革?

　　事實(shí)上，眾安在線財(cái)險(xiǎn)的網(wǎng)上銷售在業(yè)內(nèi)并非首次。近年來(lái)，電商企業(yè)涉足金融領(lǐng)域是一種趨勢(shì)，而三巨頭在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域也早有嘗試。一種積極的觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)網(wǎng)銷將促進(jìn)一場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)金融革命。

　　公開(kāi)資料顯示，眾安在線主攻方向是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，其產(chǎn)品主要包括，虛擬資產(chǎn)失盜險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)支付安全責(zé)任險(xiǎn)等?！氨ｋU(xiǎn)是一種契約，本身不具有實(shí)體性，這種無(wú)形資產(chǎn)的屬性使保險(xiǎn)電子化銷售業(yè)務(wù)的開(kāi)展成為可能?！崩畛J(rèn)為。

　　艾瑞在報(bào)告中指出，虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、電子商務(wù)以及社交媒體對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的滲透，正在瓦解傳統(tǒng)金融企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式，企業(yè)及用戶對(duì)物理網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)的依賴正在減弱，金融產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的優(yōu)勢(shì)凸顯?！半娚唐脚_(tái)掌握了大量的商戶信息，其中有關(guān)商戶信譽(yù)和貿(mào)易往來(lái)的細(xì)節(jié)都是傳統(tǒng)金融企業(yè)的核心關(guān)注。將它們有效的與金融企業(yè)的信息平臺(tái)對(duì)接，可以大幅提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的效率?！崩畛J(rèn)為。

　　不過(guò)，三巨頭之間的利益博弈也是個(gè)無(wú)法回避的話題。相對(duì)平均且分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使眾安在線更像行業(yè)協(xié)會(huì)而非一個(gè)完整的公司，各方參與的需求和目的比較明顯，如果沒(méi)能就互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展方向達(dá)成共識(shí)，未來(lái)眾安在線很可能會(huì)在幾大利益方各取所需后變得極為尷尬。

　　虛擬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)存理發(fā)局限

　　在國(guó)內(nèi)對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的立法始終缺失的情況下，“三馬”寄予厚望的虛擬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)能走多遠(yuǎn)，也存在諸多不確定性。

　　知名IT律師趙占領(lǐng)向記者表示，網(wǎng)店賬號(hào)、即時(shí)通訊賬號(hào)、電子郵件地址、網(wǎng)游賬號(hào)與虛擬道具、微博等SNS賬號(hào)等通常意義上的虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)具有財(cái)產(chǎn)的屬性，凝結(jié)著用戶的情感、時(shí)間、勞動(dòng)甚至金錢。但是，這些虛擬財(cái)產(chǎn)仍不是法律意義上的財(cái)產(chǎn)。

　　李超認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)種存在認(rèn)定問(wèn)題的法律障礙，保監(jiān)會(huì)需要報(bào)全國(guó)人大法制委，甚至還涉及互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管部門、人民銀行、工信部等部門的審批。

　　“由于中國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)還處于起步階段，低齡、無(wú)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和投入謹(jǐn)慎是擁有虛擬財(cái)產(chǎn)用戶的普遍特征，這導(dǎo)致虛擬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還未被廣大用戶接受，產(chǎn)品單一、保費(fèi)少、利潤(rùn)薄等劣勢(shì)，它對(duì)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)還很有限，要激起虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者的保險(xiǎn)欲望還需要一段時(shí)間的培育?！崩畛Q。(RFID世界網(wǎng)編輯整理)

【責(zé)任編輯：廖小亞】