如今，移動(dòng)(電子)支付正如火如荼，有數(shù)據(jù)顯示，電子支付已超過(guò)銀行及其傳統(tǒng)的支付工具——賬單和現(xiàn)金，以至于有人喊出了“銀行卡淪為廢品”類(lèi)似的言論。

　　其實(shí)，就安全性而言，二維碼不如NFC，但是NFC的普及需要一個(gè)過(guò)程，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)化成本也高。

　　一財(cái)網(wǎng)撰文指出，NFC之所以發(fā)展得磨磨蹭蹭，一來(lái)和曾經(jīng)摸索過(guò)的模式產(chǎn)業(yè)鏈都較長(zhǎng)，制造商、運(yùn)營(yíng)商全在里面張口要“羹”有關(guān)。趁著你們?cè)谀莾航橇ΓЦ秾毢臀⑿胖Ц队凶约旱拈]環(huán)，三下五除二就培養(yǎng)了超過(guò)1億的活躍用戶，兩者合計(jì)拿下第三方移動(dòng)支付市場(chǎng)九成。二來(lái)，也和基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)需要時(shí)間，以及一直沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的支付平臺(tái)有關(guān)。

　　不過(guò)，NFC(近場(chǎng)通信)大軍已經(jīng)意識(shí)到問(wèn)題，正悄然集合，憋好大招準(zhǔn)備對(duì)抗“支付寶”和“微信支付”。

　　從布局上講，隸屬于NFC陣營(yíng)的Samsung Pay今年8月已在韓國(guó)成功上線，蘋(píng)果那頭為了對(duì)壘安卓，現(xiàn)在最新的蘋(píng)果6S已經(jīng)搭載了NFC功能。

　　除了手機(jī)能“變”信用卡，智能手環(huán)、傳統(tǒng)手表也要“變”。已經(jīng)有銀行和銀聯(lián)合作發(fā)布可穿戴手環(huán)，SWATCH也推出非接觸式支付腕表，其選擇的也是NFC模式。

　　掃了二維碼就不會(huì)用NFC模式，于是大類(lèi)里有了“機(jī)槍之爭(zhēng)”。但大類(lèi)里還有小類(lèi)。在掃碼時(shí)，打開(kāi)了支付寶就不用打開(kāi)微信支付了，如同未來(lái)如果選擇了手機(jī)默認(rèn)綁定A銀行的卡片，就沒(méi)了B銀行的生意;萬(wàn)一安卓的支付方便更有黏性，用iOS的蘋(píng)果手機(jī)吸引力就會(huì)打折。

　　但是即便如此，在培養(yǎng)用戶習(xí)慣、布放機(jī)具等方面，相同的陣營(yíng)又能共享更多相同的利益。

　　銀行和銀行之間，也是這么一回事。初期誰(shuí)不想打造自己的一套HCE近場(chǎng)支付品牌和功能?于是各家各走各道、產(chǎn)品各叫各名，即便是標(biāo)準(zhǔn)一致基于HCE的近場(chǎng)支付，各個(gè)銀行也試圖打造出各自的品牌。但今天，它們已一起生了一個(gè)娃：“云閃付”。

　　有業(yè)內(nèi)人士提供了這樣一個(gè)視角：NFC陣營(yíng)內(nèi)部的一些“妥協(xié)”，和掃碼支付迅猛發(fā)展包抄掉了他們的利益有關(guān)。支付寶、微信從線上反撲線下，拿走的不僅僅是銀聯(lián)，是清算、銀行或其他第三方支付的收單，還有銀行們看重的交易信息，即“數(shù)據(jù)”。

　　如果我們拿出信用卡賬單，除個(gè)別叫板能力特別強(qiáng)的銀行外，絕大多數(shù)銀行的賬單上，用支付寶完成的交易，賬單都只記錄到支付寶，而沒(méi)有最后去向的商戶名。不只是賬單上沒(méi)有，事實(shí)上銀行們也兩眼一抹黑。支付寶和微信支付玩的是在自己賬戶體系內(nèi)的“轉(zhuǎn)存”，因此只有它們看得見(jiàn)具體交易信息，知道誰(shuí)愛(ài)在哪里買(mǎi)東西、消費(fèi)能力有多大、有什么偏好，也就有了“肖像”功能。

　　往深里說(shuō)，如果一個(gè)持卡人持有三張卡并全部綁在了同一個(gè)支付寶或微信賬戶上，它們就具有了“賬戶功能”，知道這三張卡同屬一個(gè)人，可以依據(jù)三張卡上的交易判斷這個(gè)人的現(xiàn)金流、消費(fèi)習(xí)慣、信用程度等。但是，這三張背后的ABC銀行，互相之間是“隔絕”的，看不到彼此的具體信息。賬戶信息向來(lái)都是銀行的核心資產(chǎn)，沒(méi)人愿意在這事上當(dāng)雷鋒。即便是清算了所有卡片的銀聯(lián)，事實(shí)上也只是個(gè)通道，并不知曉ABC卡屬于同一人。

　　說(shuō)到這里，你或許能理解，當(dāng)阿里和騰訊都有了各自主導(dǎo)的民營(yíng)銀行、開(kāi)始發(fā)力各自的征信、手握各方眼饞的數(shù)據(jù)、推出各自相當(dāng)于消費(fèi)信貸的產(chǎn)品，對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)的“刺激”了吧。也正是因此，NFC模式里，不管是安卓還是iOS，走銀聯(lián)還是未來(lái)走VISA或萬(wàn)事達(dá)(EMV標(biāo)準(zhǔn)信用卡底層技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)兼容)，都沒(méi)跳出有卡組織的四方模式，即其中沒(méi)有交易信息盲點(diǎn)。

　　而在VISA和萬(wàn)事達(dá)入局人民幣清算尚待時(shí)日之際，NFC各派發(fā)力的背后，還藏著一個(gè)憋足了勁的中國(guó)銀聯(lián)。在移動(dòng)支付端一直挨罵“落后一步”的銀聯(lián)，一直不動(dòng)聲色謀一盤(pán)大棋。只是，受理環(huán)境改善需要時(shí)間，聚集各方需要時(shí)機(jī)，而和Apple Pay等巨頭談判需要擺平利潤(rùn)分配。

　　至于支付寶和微信支付，這些年來(lái)，它們勇敢的創(chuàng)新已經(jīng)且還將帶領(lǐng)它們走得更遠(yuǎn)。對(duì)強(qiáng)者而言，競(jìng)爭(zhēng)從不是壞事，只會(huì)讓市場(chǎng)進(jìn)步得更快，讓參與方都能從對(duì)手身上取長(zhǎng)補(bǔ)短——如果傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)能從互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)那里學(xué)會(huì)真正尊重用戶體驗(yàn)，如果互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)能從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)那里學(xué)會(huì)真正敬畏規(guī)則和風(fēng)險(xiǎn)。