廠商大談RFID（無(wú)線電射頻身份辨識(shí)）的潛力，隱私保護(hù)人士則要求做好數(shù)據(jù)保護(hù)，而現(xiàn)在這項(xiàng)技術(shù)又多了一項(xiàng)論戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)──這種追蹤芯片何時(shí)該銷毀？由于成本的原因，無(wú)線標(biāo)簽雖然還有很長(zhǎng)一段時(shí)間才會(huì)大規(guī)模普及，然而一旦普及則面臨著一個(gè)更棘手的問(wèn)題，那就是，何時(shí)該把RFID芯片銷毀。不論是用商店還是不相關(guān)的第三者的機(jī)器，都可以讀取RFID標(biāo)簽──除非產(chǎn)品制造廠商將其關(guān)閉。

　　想象著你去購(gòu)買一臺(tái)9000美元的等離子電視，當(dāng)你走到柜臺(tái)的同時(shí)商品已經(jīng)掃瞄完畢，這樣的購(gòu)物觀念可能會(huì)讓你覺(jué)得非常先進(jìn)。但是再仔細(xì)想想，如果不相關(guān)的路人也拿臺(tái)RFID閱讀機(jī)就可以知道你車后廂里買的是什么東西了，肯定心里不舒服。同樣的，你可能也不希望自己到超級(jí)市場(chǎng)購(gòu)物回家途中，讓人通過(guò)RFID閱讀機(jī)窺知你買了什么東西。

　　這種追蹤標(biāo)簽什么時(shí)候才會(huì)關(guān)閉？目前有的RFID設(shè)計(jì)的時(shí)候已經(jīng)存在有"銷毀"的指令。這個(gè)想法是，當(dāng)購(gòu)物者通過(guò)某一點(diǎn)后，任何活動(dòng)中的RFID芯片就會(huì)被自動(dòng)關(guān)閉。但問(wèn)題仍然存在，為什么離開(kāi)超市后RFID就不能繼續(xù)使用了呢？超市這么做合法嗎？

　　RSA實(shí)驗(yàn)室的首席科學(xué)家兼總監(jiān)Burk Kaliski認(rèn)為，有很多有力的證據(jù)顯示不"銷毀"芯片可能會(huì)比較好。不過(guò)這并不表示它是永遠(yuǎn)開(kāi)啟的，相對(duì)于一般芯片這有點(diǎn)像"休眠芯片"(zombie chips)──芯片是有效的，但沒(méi)開(kāi)啟之下不會(huì)有任何活動(dòng)。 當(dāng)芯片離開(kāi)銷售點(diǎn)之后，它們可能從"非私人"轉(zhuǎn)為"私人"，所以芯片還是完整的，而且在特定的距離內(nèi)可以回到可讀取的狀態(tài)，但其它時(shí)候則無(wú)法被商店或別的閱讀器所讀取。 若引進(jìn)銷毀指令則會(huì)"有損創(chuàng)新"，Kaliski表示，而且"反而變得缺乏生產(chǎn)力"。暫時(shí)讓標(biāo)簽休眠的確有其用處。例如，要把商品回收比較容易，一些瑕疵或危險(xiǎn)的商品要回收也會(huì)很簡(jiǎn)單，而在藥品的流通上，以RFID來(lái)掃描可能危險(xiǎn)的藥品成分也有助于提高安全。

　　但問(wèn)題是光這樣讓芯片休眠就夠了嗎？ 隱私保護(hù)組織"消費(fèi)者反超市侵犯隱私"的Katherine Albrecht表示，此法弊多于利："若是讓芯片原始制造商可以重新激活它，這可能更危險(xiǎn)。如果你認(rèn)為芯片已經(jīng)死了，就不會(huì)有保護(hù)自己隱私的意識(shí)。" BT自動(dòng)ID服務(wù)的市場(chǎng)總監(jiān)Geoff Barraclough則表示，個(gè)人隱私問(wèn)題在商品級(jí)的標(biāo)簽上比較有疑慮，但貨柜級(jí)的標(biāo)簽較不會(huì)有問(wèn)題。"在供應(yīng)鏈里所用的RFID，沒(méi)有隱私權(quán)的問(wèn)題。" 但事實(shí)并非如此，隨著遠(yuǎn)距離RFID設(shè)備的問(wèn)世，當(dāng)你在某地轉(zhuǎn)移你的商品時(shí)，你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能正拿閱讀器對(duì)著你。