北京市民對(duì)公交一卡通20元押金的質(zhì)疑已經(jīng)喊了6年,今天或許是個(gè)能等來(lái)“說(shuō)法”的日子。北京市發(fā)改委、北京市政府信息公開(kāi)辦分別回復(fù)王宇稱,4月18日他們會(huì)把對(duì)公交一卡通信息公開(kāi)的相關(guān)信件寄出。

　　王宇是北京市民劉巍的代理人。今年2月劉巍不小心將公交卡折斷了一角,導(dǎo)致該卡不能使用,她想退卡,把卡內(nèi)的180元余額取出。但工作人員告訴她,余額可以退,但需辦理手續(xù),然后再過(guò)7天才能取款,20元押金則因卡損壞不能退,且沒(méi)有發(fā)票。

　　劉巍和王宇就為這20元較上了真兒,想要一個(gè)說(shuō)法。她們找到北京市政交通一卡通公司,找到北京市政府、市發(fā)改委、市財(cái)政局和市審計(jì)局,請(qǐng)求公開(kāi)這筆押金的明細(xì)和用途。

　　自北京市公交一卡通(以下簡(jiǎn)稱“一卡通”)2006年5月10日全面啟用以來(lái),對(duì)其20元押金的爭(zhēng)議就沒(méi)停止過(guò)。2006年,中國(guó)政法大學(xué)3名大學(xué)生為此狀告一卡通公司;2007年,律師董正偉又向法院提起訴訟并勝訴,拿到40元賠償金,但法院僅將此作為個(gè)案處理;2008年3月,北京市民肖均佑狀告一卡通公司案一審開(kāi)庭;2008年,董正偉拿著2007年的勝訴調(diào)解書又向國(guó)家發(fā)改委舉報(bào)全國(guó)一卡通押金問(wèn)題;6年來(lái),北京市政協(xié)委員、北京華磊邦得集團(tuán)董事長(zhǎng)石向陽(yáng)6次提出提案,建議公開(kāi)“一卡通”押金使用情況……

　　盯住這20元押金的一輪輪較真兒就像一場(chǎng)接力長(zhǎng)跑,可問(wèn)題還沒(méi)得到解決。現(xiàn)在,換成劉巍和王宇拿起“接力棒”,繼續(xù)“死磕”。王宇告訴中國(guó)青年報(bào)記者,最近有幾個(gè)陌生人找來(lái),就為了說(shuō)一句話:“這是好事,一定要做下去?！?/P>

　　現(xiàn)在,王宇正“期待著收到這封應(yīng)該已經(jīng)寄出的信”。

　　20元不是小賬

　　促使劉巍拿起“接力棒”的,是工作人員撂下的一句話。

　　王宇告訴本報(bào)記者,劉巍退卡不順后,又拿出100元,要求再辦一張公交卡,20元為押金,80元為充值金額。工作人員只給80元發(fā)票,那20元不給收據(jù)或憑證。劉巍問(wèn)為什么不給20元押金的收費(fèi)憑證,對(duì)方答:“公司規(guī)定,發(fā)卡押金是不給開(kāi)發(fā)票的,退卡時(shí)退回押金?！?/P>

　　而劉巍那張損壞的卡既不給退費(fèi),也不給開(kāi)票據(jù),原因也是一樣:“這是公司的規(guī)定?！?/P>

　　“花了錢,索要發(fā)票是消費(fèi)者的權(quán)利。一個(gè)公司的規(guī)定,難道能凌駕于法律之上?”劉巍想不通。

　　她更想知道的是,20元被白白拿走,卻得不到任何收據(jù)、發(fā)票,對(duì)于北京市這個(gè)2000多萬(wàn)人口的特大城市,在幾乎人手一卡的情況下,有多少資金將處在政府監(jiān)管之外?這些資金又被用在了何處?受益人是誰(shuí)?

　　公開(kāi)資料顯示,截至2011年5月,北京市已發(fā)放公交一卡通4000萬(wàn)張。劉巍認(rèn)為,按每張卡繳納20元押金計(jì)算,目前押金總額超過(guò)8億元,若按銀行一年定期存款利率3.5%計(jì)算,僅押金的年利息就高達(dá)2800萬(wàn)元。

　　王宇說(shuō),這20元收得太不透明了。

　　經(jīng)過(guò)收集和走訪,劉巍和王宇總結(jié)了目前北京一卡通退卡的種種障礙。

　　首先,網(wǎng)點(diǎn)少,位置難找。目前北京有一卡通充值網(wǎng)點(diǎn)613個(gè),分布在地鐵站、公交站,但退卡網(wǎng)點(diǎn)僅有59處,不到總網(wǎng)點(diǎn)的10%?？▋?nèi)余額高于100元的,只能到西單民族宮的一卡通服務(wù)中心辦理。

　　其次,退卡難,時(shí)間長(zhǎng)。卡片的定損由公司解釋和認(rèn)定,有市民反映,“卡面上有兩條小細(xì)紋也算壞卡”。按照一卡通公司規(guī)定,如果卡片消磁或損壞,不僅20元押金無(wú)法退回,當(dāng)天也無(wú)法退回余款,必須進(jìn)行退資申請(qǐng),10天后來(lái)領(lǐng)取退款。

　　而且,如果卡內(nèi)余額超過(guò)100元,要按卡內(nèi)余額的10%收取手續(xù)費(fèi)。

　　由于退卡點(diǎn)少,退卡點(diǎn)常常排著長(zhǎng)隊(duì),許多人望而卻步,干脆不退了。

　　王宇看見(jiàn),不少“黃牛”守在退卡點(diǎn)附近,以5到7折的價(jià)格收卡,“從制度的漏洞中賺取差價(jià)。”

　　“小賬本包含著民生問(wèn)題的大意義?！蓖跤钫f(shuō),作為公民“有義務(wù)一查到底”。

　　3月20日,劉巍向一卡通公司快遞《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》,要求公開(kāi)一卡通成本明細(xì)及巨額押金利息去向。此后一卡通公司向媒體表示,未收到這份申請(qǐng)。

　　3月28日,王宇將修改后的信息公開(kāi)申請(qǐng),送到位于金融街的一卡通公司。

　　她們向一卡通公司提出的問(wèn)題是:1.自2007年至2011年,每年所有一卡通的押金總額產(chǎn)生的利息數(shù)額、用途及所屬;2.自2007年至2011年,每年所有一卡通的卡內(nèi)余額的平均流量、利息數(shù)額及用途;3.IC卡20元成本明細(xì)。

　　隨后,王宇又將4份不同的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》,通過(guò)快遞發(fā)往北京市政府信息公開(kāi)辦公室、市發(fā)改委、市財(cái)政局投訴受理中心和市審計(jì)局。

　　3月29日,北京市發(fā)改委、財(cái)政局和市審計(jì)局,分別通過(guò)電話和掛號(hào)信回復(fù),稱15個(gè)工作日內(nèi)會(huì)有答復(fù)。

　　“螞蟻絆大象”

　　一卡通公司的全名為北京市政交通一卡通有限公司,成立于2000年10月。其網(wǎng)站公告顯示,該公司股東構(gòu)成有商網(wǎng)有限公司、北京市公共交通控股(集團(tuán))有限公司、北京市基礎(chǔ)設(shè)施投資有限公司等。

　　最早就20元押金起訴一卡通公司的,是中國(guó)政法大學(xué)的大學(xué)生。

　　“這就像一只螞蟻去絆一只大象,是不可能的?！碑?dāng)年的法學(xué)院二年級(jí)學(xué)生小林如今已參加工作4年了,說(shuō)起那次的“年輕氣盛”,他仍然認(rèn)為,“如果螞蟻多的話,情況可就不一定了。”

　　一個(gè)企業(yè)收押金的依據(jù)是什么?20元的標(biāo)準(zhǔn)是怎么確定的?收的押金怎么管理?押金沉淀的利息哪里去了?幾個(gè)大學(xué)生覺(jué)得,想要弄明白就應(yīng)該靠“法大人”,靠訴訟。

　　小林告訴本報(bào)記者,當(dāng)時(shí)他認(rèn)為“這么小的事不太好去請(qǐng)教教授”,是和幾個(gè)同學(xué)一起商量著寫的起訴狀和代理詞。

　　小林前后跑了幾次,直到2006年6月北京市西城區(qū)人民法院才受理此案。

　　在法庭上,一卡通公司代理人稱,“一卡通”使用的芯片是飛利浦原裝進(jìn)口的,在國(guó)內(nèi)由專業(yè)廠家組裝,成本較高。且收20元押金,已被北京市發(fā)改委等部委聯(lián)合下發(fā)的文件批準(zhǔn)。此外,收取20元是為了督促使用者用心保管,不要隨意亂丟。

　　2006年12月25日,北京市西城區(qū)人民法院駁回小林要求返還20元押金中,除4元成本外的16元的訴訟請(qǐng)求。

　　但小林他們認(rèn)為,相關(guān)文件不能說(shuō)清收20元押金的理由及成本核算等問(wèn)題。

　　2007年1月,小林他們上訴到北京市第一中級(jí)人民法院。小林委托代理人向法院提交書面申請(qǐng),希望法院鑒定“一卡通”的制卡成本。

　　該要求被一卡通公司當(dāng)庭拒絕,理由是制卡成本屬于商業(yè)秘密。

　　2007年,律師董正偉也開(kāi)始“絆大象”。

　　他年初使用的一張公交一卡通出現(xiàn)問(wèn)題,讀不出信息,在申請(qǐng)退卡過(guò)程中,他被告知一卡通是被“人為損壞”的,不能退還押金。

　　董正偉發(fā)現(xiàn),根據(jù)《合同法》和《擔(dān)保法》的規(guī)定,20元押金并不符合定金標(biāo)準(zhǔn),不應(yīng)當(dāng)收取;而2001年有關(guān)部委發(fā)文明確規(guī)定,城市公共服務(wù)領(lǐng)域不允許收成本費(fèi),這20元的押金收得名不正言不順。

　　董正偉向法院提起訴訟。不到兩個(gè)月,判決下來(lái)了,董正偉勝訴了,拿到了40元賠償金,“退一賠一,雙倍返還”。

　　但他并不完全滿意這40元,是以“交通補(bǔ)助”的名義發(fā)到他手里的。也就是說(shuō),法院把這件事作為個(gè)案處理,完全沒(méi)有上升到一卡通收取押金違法的層面,更沒(méi)有糾正這一不當(dāng)行為的意愿。

　　于是,他又一次上訴,起訴國(guó)家發(fā)改委。這一次法院沒(méi)有立案。

　　2008年8月1日《反壟斷法》實(shí)施,董正偉“又看到了希望”。他拿著前一年勝訴的調(diào)解書向國(guó)家發(fā)改委舉報(bào)一卡通押金問(wèn)題。幾個(gè)月后,國(guó)家發(fā)改委將此事委托北京市發(fā)改委執(zhí)法。

　　2009年3月1日,董正偉收到北京市發(fā)改委的回函,稱“正在清理相關(guān)文件”。

　　他以為,這就是“含蓄地暗示要取消押金”,但最終董正偉失望了。他覺(jué)得,讓政府機(jī)關(guān)“自己對(duì)自己執(zhí)法”,是件很尷尬的事,注定只能敷衍了事,毫無(wú)作為。

　　“死磕”是為了促進(jìn)政府高效、透明

　　其實(shí)多輪“死磕”絕不是毫無(wú)效果。

　　2007年1月,一卡通公司總經(jīng)理汪連啟說(shuō),媒體說(shuō)IC卡成本只有1元,但北京市政IC卡芯片全部是進(jìn)口的,國(guó)際成本價(jià)在1美元左右。

　　20元成本的明細(xì)也被公布:1.招標(biāo)采購(gòu)的卡片制作費(fèi):10.16元/張(含進(jìn)口飛利浦4K芯片和卡片材料及加工費(fèi))。2.卡片初始化費(fèi):3.10元/張(含初始化軟件費(fèi)、發(fā)卡機(jī)費(fèi)用及人工成本)。3.卡片配件費(fèi):3.88元/張(含《發(fā)行使用辦法》、卡片制作、發(fā)卡耗材、卡片票據(jù)費(fèi)用等)。4.卡片檢測(cè)費(fèi):0.05元/張。5.卡片損耗及維修費(fèi):1.43元/張。6.卡片銷售費(fèi)用:1.24元/張。7.配送及倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用:0.50元/張。

　　今年3月28日劉巍提出發(fā)票問(wèn)題后,一卡通公司表示,此前國(guó)稅部門未予提供單張手撕的20元面額的發(fā)票。近日國(guó)稅局已印制了一批正規(guī)的押金發(fā)票。目前押金發(fā)票已提供給各退卡點(diǎn),相關(guān)人員也已完成了培訓(xùn)。

　　沒(méi)幾天,有記者又去一卡通退卡點(diǎn),工作人員給出了肯定的答案:20元押金可以開(kāi)發(fā)票。

　　在王宇看來(lái),這是一個(gè)非同尋常的進(jìn)步,是一個(gè)樂(lè)觀的信號(hào)。

　　事實(shí)上,在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)一卡通的質(zhì)疑都沒(méi)有取得“一蹴而就”式的勝利,但“小小的勝利”還是有的。

　　復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授于海丟過(guò)“不下10張”上海公交一卡通。2006年,10多家媒體連番報(bào)道,于海也頻頻就此接受采訪。沒(méi)幾天,上海交通部門就發(fā)表通告,要研究押金數(shù)額的合理性。半年后,上海一卡通出臺(tái)了一些優(yōu)惠政策。其中,一卡通押金由30元降到20元。

　　國(guó)家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家表示,一卡通押金問(wèn)題,反映出公共服務(wù)產(chǎn)品中,壟斷企業(yè)定價(jià)行為的合法性、正當(dāng)性沒(méi)有監(jiān)督,全由決策部門說(shuō)了算?！叭绻纬衫嫱\,在消費(fèi)者身上謀求利益,就會(huì)影響政府誠(chéng)信”。

　　董正偉期待著政府能直面這個(gè)問(wèn)題,“千萬(wàn)不要混淆了押金和成本的概念”。

　　王宇以《集成電路卡應(yīng)用和收費(fèi)管理辦法》為依據(jù)說(shuō),公交一卡通不應(yīng)該收費(fèi),即使收費(fèi),也就是收取工本費(fèi),類似倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、初始化費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、配件費(fèi)、維修費(fèi)、銷售費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)算作成本,“成本”和“工本”雖是一字之差,但含義不同。

　　小林認(rèn)為,這件事的意義“就像一只蚊子,時(shí)不時(shí)叮一下偷懶的牛,也許效果不一定很大,但有時(shí)也能讓懶牛抖個(gè)機(jī)靈?！?/P>