銀聯(lián)系和運營商不計前嫌，共同整合產(chǎn)業(yè)鏈來發(fā)展NFC手機支付，路卻越走越窄。而微信支付、支付寶在線下攻城略地，不僅讓銀行從業(yè)者揪心，運營商也同樣嗚呼哀哉。

　　微信、支付寶們潤物細無聲地占據(jù)了各大商場、超市的收銀臺，甚至連發(fā)達城市的小區(qū)便利店都支持這些新興的第三方支付方式。央行曾經(jīng)在2014年叫停過二維碼支付，絕大多數(shù)人以為那是銀聯(lián)系的絕地反擊。實際上，銀聯(lián)在同時研究多種支付方式，二維碼支付(本質(zhì)上屬于POS收單)只是其中一種，沒想到被支付寶整了個措手不及。2015年10月，深圳銀商召開了產(chǎn)品發(fā)布會，新推出的云POS兼容了微信和支付寶，這似乎標志著銀聯(lián)系和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的蜜月期已開始。

　　不過，無論第三方支付多么流行，也有一個繞不過去的坎，那就安全問題。此前，NFC移動支付有兩個噱頭：一是快捷，二是能假裝“高大上”。盡管通過微信或支付寶支付并不比刷卡更快，但微信和支付寶的業(yè)績?nèi)绱藘?yōu)異，以至于運營商和銀聯(lián)對NFC手機支付所謂的“快捷”是否是消費者的剛性需求產(chǎn)生了懷疑?；仡^看NFC的那些應(yīng)用，客戶體驗只能用“慘絕人寰”來形容，通過NFC去假裝“高大上”的各種成本實在太高。所以，當安全問題沒有大面積爆發(fā)時，NFC手機在安全上的優(yōu)勢是不會得到消費者重視的。而銀聯(lián)在深入研究HCE(基于主機的卡模擬)方式，通過軟件鑒權(quán)，以期不再依賴運營商SIM卡中的安全區(qū)鑒權(quán)。問題來了，運營商做支付業(yè)務(wù)的核心優(yōu)勢是什么?其實只剩下了一張SIM卡，但如果人家連卡片都不在乎了，運營商還能干什么!

　　未來，手機僅僅是一個載體，而非壟斷產(chǎn)業(yè)鏈的工具。那么，在未來這場由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主導的手機支付盛宴中，運營商只是看客嗎?答案當然是否定的，運營商還有機會。

　　首先，運營商應(yīng)反思過去所犯的錯。在產(chǎn)業(yè)鏈合作中，運營商和銀聯(lián)系都把控制產(chǎn)業(yè)鏈作為出發(fā)點，很少考慮合作共贏，沒準備在這個產(chǎn)業(yè)鏈中只做自己專業(yè)的事情;回收周期、投入產(chǎn)出、客戶競爭成了主線，缺乏長遠的規(guī)劃和開放的心態(tài)。實際上，手機支付是個生態(tài)圈，參與者都可以成為贏家。

　　其次，運營商要堅持嘗試手機支付的模式探索。比如，中國電信對各省公司進行補貼，翼支付依托自有賬戶，在各省推廣“手機加油立減三毛”活動，有效地發(fā)展和保有了電信手機用戶;中國聯(lián)通近兩年在陜西、山東、遼寧等省開展了“佰付美”業(yè)務(wù)，通過引入民營資本，以產(chǎn)業(yè)鏈共贏的思路回饋用戶，聯(lián)通用戶可以在加油站、餐飲店、商場、超市、影院享受更多優(yōu)惠;中國移動也采用“和包電子券”方式消化營銷成本，回饋消費者。在這些模式探索過程中，三大運營商能夠找到適合自身特點的操作模式，也對體制機制上的弊端認識得更加清楚。

　　最后，運營商需要問自己一個問題：為什么非要把所有的寶都押在SIM卡上呢?其實，只要支付平臺足夠強大，翼賬戶、沃賬戶、和包等自有賬戶完全可以對運營商用戶鑒權(quán)，運營商可以通過NFC、二維碼等多種支付方式保證讓用戶享受到便捷的服務(wù)。只要運營商的平臺足夠開放，銀聯(lián)、銀行、商戶會員那部分交叉用戶也能“為我所用”;只要格局足夠博大，運營商對異網(wǎng)用戶提供差異化服務(wù)，完全可以實現(xiàn)競爭優(yōu)勢最大化。最重要的是，運營商要有自知之明，堅持做自己最擅長的領(lǐng)域，知道哪些事情做不了，哪些事情必須借助外力才能做好。

　　不管采用NFC還是HCE的方式，運營商的手機始終是載體、通道、支付手段，NFC僅是運營商手機支付的一個手段而已，并非唯一手段，運營商也沒有到窮途末路的地步。手機支付已經(jīng)迎來了百花齊放的大好局面，能不能成功站上“風口”，才是運營商需要重點考慮的。